Leading Cases
Socio
El Contratista solicitó varias ampliaciones de plazo debido a demoras que, según su argumento, no le eran imputables, como las indefiniciones técnicas del sistema eléctrico y otros problemas en el expediente técnico proporcionado por la Entidad. Esta, por su parte, declaró improcedentes estas solicitudes y decidió resolver el contrato unilateralmente, alegando que el Contratista no había cumplido con el plazo de la obra.
El Contratista, en respuesta, también resolvió el contrato por su parte, argumentando que la resolución de Entidad era indebida y que no se habían subsanado los problemas técnicos señalados.
La Entidad, a su turno, argumenta que habiendo resuelto el contrato primero, ya no es posible resolverlo. Un argumento del tipo “aquello que ya está muerto no puede volver a morir”, que es una estrategia que hemos visto con bastante frecuencia.
Socio
No te pierdas nuestras publicaciones sobre estrategias y herramientas legales de Proyectos y Arbitraje.
Este sitio web usa cookies
Almacenamos datos temporalmente para obtener más información sobre sus preferencias en base a un perfil elaborado a partir de sus hábitos de navegación. Puede aceptar todas las cookies pulsando el botón “Aceptar todas las cookies”.
