Nuestro equipo de Disputas hace repaso a la evolución del control constitucional a la jurisdicción arbitral, haciendo una revisión de las sentencias proferidas los últimos años por el Tribunal Constitucional.
1999: STC 189-1999-AA/TC
Se reconoce la procedencia del amparo en contra de laudos por la defensa de derechos constitucionales procesales.
2005: STC 6167-2005-PHC/TC “CANTUARIAS” (Precedente vinculante)
Se fijan criterios para la procedencia de un amparo en contra de laudos, siempre que:
El control constitucional de las decisiones arbitrales sea posterior y se efectúe primero a través de la anulación del laudo;
El agotamiento de la vía previa es la anulación; y,
El control constitucional se centre en la vulneración del derecho a la tutela procesal efectiva o un incumplimiento por parte de los árbitros en la aplicación de la jurisprudencia constitucional, así como los precedentes de observancia obligatoria.
2006: STC 4972-2006-PA/TC
Se amplían los criterios para la procedencia de un amparo en contra de laudos para aquellos casos en los que:
La jurisdicción arbitral ha sido impuesta compulsiva o unilateralmente (terceros); o,
A pesar de haberse aceptado voluntariamente la jurisdicción arbitral, las materias en discusión tienen carácter de indisponible.
2006: STC 4195-2006-PA/TC
Se precisan los criterios para la acción de amparo:
El amparo no procede cuando se cuestionan actuaciones previas al laudo;
Debe agotarse la vía previa, siempre y cuando sea pertinente el recurso de anulación;
El amparo no procede cuando se cuestiona la interpretación del tribunal arbitral de normas, a menos que se vulnere manifiestamente la tutela procesal efectiva o el debido proceso;
La valoración y calificación de los hechos sometidos a arbitraje es de exclusiva competencia del tribunal, salvo que se advierta una manifiesta arbitrariedad; y,
Quien alega la violación de un derecho constitucional que resulte de una arbitraria interpretación de normas o hechos producidos en el arbitraje, deberá acreditarlos de manera objetiva y específica, precisando en qué ha consistido dicha irregularidad, así como el documento o pieza procesal en el que se constata dicha vulneración.
2011: STC 00142-2011-PA/TC “MARÍA JULIA” (Precedente vinculante – Amparo contra laudo)
El recurso de anulación de laudo constituye una vía igualmente satisfactoria para la protección de derechos constitucionales.
Solo procede el amparo contra un laudo arbitral en los siguientes supuestos:
-
- Cuando se invoca la vulneración directa o frontal de los precedentes vinculantes;
- Cuando se aplique indebidamente el control difuso; o,
- Cuando el amparo sea interpuesto por un tercero que no forma parte del convenio arbitral y se sustente en la afectación directa y manifiesta de sus derechos constitucionales a consecuencia del laudo, salvo que dicho tercero esté comprendido en el supuesto del artículo 14 del Decreto Legislativo No 1071.
Basta un reclamo expreso ante el tribunal y que este haya sido desestimado expresa o implícitamente para agotar la vía previa y el amparo sea procedente.
2014: STC 8448-2013-PA/TC
Procede el amparo para cuestionar una resolución arbitral distinta al Laudo, expedida en fase de ejecución del laudo:
Siempre que carezca de sustento normativo; y
Siempre que sea emitida con manifiesto agravio a los derechos fundamentales.
2015: STC 05653-2013-PA/TC
Procede amparo para cuestionar la propia ejecución de un laudo.
2018: STC 3428-2013-PA/TC
Si bien el amparo fue declarado improcedente por la falta de vulneración de un derecho constitucional, el Tribunal Constitucional abre la posibilidad de la procedencia de un amparo contra decisiones anteriores al laudo, como por ejemplo una resolución de medida cautelar.
Fundamento del voto del magistrado Ernesto Blume Fortini sobre la necesidad de cambiar de precedente “María Julia” en materia de amparo arbitral.
2021: STC 00305-2021-PA/TC
Procede el amparo contra decisiones previas al laudo que afectan a un tercero ajeno al proceso. En este caso, ordenes procesales que resuelven medidas cautelares.
